Zalezi od toho ako definujeme pojem ­"zrkadlovka­". Pokial to ma byt pristroj s optickym hladacikom ktorym clovek vidi cez objektiv, tak potom SLT nie su zrkadlovky, ale ak to vezmeme cisto prozaicky a povieme ze zrkadlovka je to vtedy ked obsahuje zrkadlo, tak potom SLT su zrkadlovky :)

Spravne by to melo byt EVF zrcadlovka, protoze EVF to ma a zrcadlo taky. Z historickeho hlediska by to bylo ale jeste vice zavadejici... Tak si vyberte.... :­-)

Z jakého historického hlediska? Přístroje takovéto konstrukce před Sony nikdo nikdy nevyráběl, historii mají opravdu krátkou...

Pokud si dobre pamatuju, prakticky vsem ultrazoomum se rikalo EVF zrcadlovky nebo take neprave zrcadlovky ;­-­) Samozrejme nepravem. Nicmene Sony SLT nema s kategorii ultrazoomu nic spolecneho, bohuzel termin EVF zrcadlovka je prave docela zazity s ultrazoomy, kde nema co delat ­(nicmene posledni dobou se uz preci jen nepouziva­).

Čistě prozaicky, Samsung nebo kdo kdysi dělal kompakt, který měl vepředu zrcátko pro focení autoportrétů. To by teda byla taky zrcadlovka a ještě větším právem, protože to zrcátko sloužilo jako hledáček, což v SLT nečiní. :­-)

Vela kompaktov s klasickym optickym hladacikom nema tento hladacik ako rovnu trubicu, ale je to skor ­"esovity­" periskop, obsahujuci dve zrkadla ktore lamu drahu svetla v zlomoch. Tieto kompakty by sa tiez mali nazyvat zrkadlovkami :­)­)

V tom mojom prispevku som to myslel tak, ze cisto prozaicky nazyvam zrkadlovkou vsetky tie fotoaparatky, kde zrkadlo niekam inam odklana svetlo, ktore preslo objektivom a ktore by normalne ­(bez toho zrkadla­) dopadlo na film alebo snimaci cip.

Ach jo, neni nakonec uplne jedno, jak se jim rika? Do kategorie zrcadlovek proste patri, maji rychle AF ostreni, coz je asi hlavni rozdil proti bezzrcadlovkam, a myslim, ze i pri rozhodovani o nakupu budou figurovat mezi ostatnimi zrcadlovkami. Navic si osobne myslim, ze to je budoucnost, aspon v nizsim segmentu, videt rovnou v hledacku jak budu vysledna fotka vypadat je proste k nezaplaceni, koncept klasickych zrcadlovek je tak trochu prezitek z kinofilmove minulosti.

Presne tak, plne suhlasim a preto mam rad EVF hladaciky. Dnes je elektronika na takom stupni vyvoja, ze v pohode dokaze zabezpecit prenos obrazu s kvalitou ­(dostatocne rozlisenie a obnovovacia frekvencia­), ktora cloveka nijak neobmedzuje. Lumixy G­(H­) su toho krasnym prikladom. Ale zvyk z kinofilmovych cias je zelezna kosela a preto mnoho ludi ma radsej opticke hladaciky.

Ale aj tak, opticky hladacik ma predsa len jednu vyhodu, ktoru nikdy ziadny EVF neprekona ­- mozno cez neho pozerat na scenu aj vtedy ked sa vybiju baterie vo fotaku :­)

*­(Ale aj tak, opticky hladacik ma predsa len jednu vyhodu, ktoru nikdy ziadny EVF neprekona ­­- mozno cez neho pozerat na scenu aj vtedy ked sa vybiju baterie vo fotaku :­­) ­)*

;­-­)­) Skvelá výhoda! Keď už nemôžem fotografovať, lebo sa mi vybijú baterky, tak sa môžem cez hľadáčik aspoň pozerať, aby mi neprišlo, že teraz nosím v brašne zbytočnú záťaž do konca výletu ­(resp. k najbližšej elektrickej zásuvke­) :­-D

No tak dobre teda :­) Tak povedzme ze zobrazovanie sceny cez poctivy opticky hladacik az tak velmi nemina baterky ako EVF. Procesor a cela elektronika v zrkadlovke moze vtedy prakticky ­"spat­", popripade iba jednoducho, pod nizkym FPS merat spravnu expozciu. Mozno prave toto je hlavny dovod obvykle vyrazne lepsej vydrze baterii v klasickych zrkadlovkach.

Jasné, beriem :­) len mi to nedalo reagovať, ale nič v zlom :­)­)
Toto je hlavná výhoda optického hľadáčika, ktorá dokáže predĺžiť výdrž fotoaparátu viac než dvojnásobne ­- keď si chcem pozrieť scénu, skomponovať záber, tak s EVF celý čas ­"žeriem­" energiu, zatiaľ čo s optickým až pri ­"cvaknutí­". V prípade, že si nepozerám každý záber hneď po vyfotení na displeji, tak sa s optickým hľadáčikom dostanem aj cez 1000 záberov, no pri EVF sotva cez 400.

IMHO je tohle výhoda docela podružná ­- hlavní výhodou je obraz v hledáčku v reálném čase, EVF má vždycky nějaké zpoždění. I když se domnívám, že těch 20 ms u opravdu kvalitních EVF zas tak moc nepoznáme.

netvrďte pořád, že SLT jsou zrcadlovky
A čo sú to bezzrkadlovky s polopriepustným zrkadlom?

Polopriepustne zrkadlo maju aj klasicke zrkadlovky. Jedna cast svetla sa pouziva na to aby uzivatel videl scenu a druha cast na fazove ostrenie. Presne takto isto to funguje aj v Sony STL...

Zrcadlovka, vážený pane, je foťák, ve kterém je obraz z objektivu do hledáčku přenášen pomocí zrcátka. Tady nic takového není ­- v SLT zrcátko rozděluje světlo z objektivu na fázové ostřicí detektory a na snímací čip. Do hledáčku ani foton, ten je elektronický.

Takže ano, jsou to bezzrcadlovky. Kuk!

Tak ale potom aj Flexaret je prava zrkadlovka, pretoze aj tam je obraz z objektivu do hladacika ­(resp. tam kde ho fotograf vidi­) prenasany opticky a v realnom case pomocou zrkadla :)

No ja nevim, podle me je zrcadlovka odvozena od slova zrcadlo a ne od slova hledacek :­-­)

S tymi velkymi zoomami to uz nie je fotak, na ktory sa nasadi objektiv, ale objektiv, na ktoreho koniec sa nasadi fotak :­) Take velke objektivy zvyknu mat svoj vlastny stativovy zavit, takze ja by som v tom problem nevidel...

...a drzat to treba samozrejme za objektiv :)

S temi vetsimi objektivy jsou tyto NEXy ­(apod.­) absurdnimi bazmeky, ktere nabiraji uz pouze nevyhody, mezi nez se pri jejich pouziti razem zaradi i malicke telo bez gripu ­(to, co tam je, gripem skutecne odmitam uznat­). Kdosi tu nize pise o vhodnosti malych objektivu, ale to zase neni mozne fyzikalne, pri prece jen jakz­-takz velkem cipu musi mit cocka urcity minimalni prumer, aby byla kresebnost akceptovatelna alespon uprostred ; z toho zase vyplyva jeji tlouska a z toho delka celeho telesa ­(pri nejakem alespon minimalnim poctu clenu pro tyto objektivy s prom. ohniskem­). Chapu clovek, ktery si toto poridi s kratkym setakem a dokoupi treba pancake, ale v ostatnich pripadech je to skutecne absurnost.

To je proste sveta ­(t.j. fyzikalna­) pravda. Chceli ste velke cipy, tak musite akceptovat aj velke objektivy. Fyzika nepusti... Ten priemer sosovky ale nie je nutny z hladiska kresby ­(skor naopak, u mensich sosoviek je technicky jednoduchsie dosiahnut lepsiu kresbu­), ale je nutny z hladiska svetelnosti. Na to, aby objektiv mal urcitu rozumnu svetelnost ­(pri danych ekvivalentnych ohniskach­), musi pri vecsom cipe ­"nazbierat­" viac svetla zo sceny, a to dokaze jedine tak, ze ma vecsi priemer.

PS: Mne osobne by vobec nevadilo, keby som fotil ­"iba­" velkym obrovskym objektivom, na ktoreho konci by bol nasadeny len nejaky malicky displej s nejakymi ovladacimi prvkami ­(t.j. telo Sony NEX­) :)

Proto se hodne tesim na Nikon, jehoz cip bude jeste mensi nez 4­/3­" ­(udajne crop faktor 2,6x nebo 2,8x­). To by mohlo byt to prave, co tato trida potrebuje. Znatelne lepsi snimky nez kompakty ­(ale pochopitelne ne az tak dobre jako zrcadlovky­) a pritom by to mohlo mit male objektivy. S nejakym zakladnim zoomem by to mohlo byt jeste relativne ­"kapesni­" a s nejakym ultrazoom objektivem ­(rekneme cca 10x­) by to stale mohlo byt o rozmerech a hmotnosti dnesnich ultrazoomu pri neporovvnatelne lepsi kvalite obrazu.

Proto jsem nize psal o pevnych pancake objektiv. Ty by se mi hodilY nejvic.
Velikost by nebyla tak hrozna, stacila by vam mala brasnicka. A hlavne by to melo malou vahu, nekdo s tim proste hodne nachodi,leze po horach a tam je to znat. Ve e nexe s pancake a ma apsc cip s dobrymy objektivy.
S temi zoom vetsimy objektivy s tim miri na amatery aby meli trzbu. S pevnymi pancake skly by si to naopak koupili lide, co vi, co fotit

Pomerne rozumne vyzerajúci zámer bol novým firmwarom sprístupniť autofokus na objektívoch napr. Sony DT 30 mm F 2,8 Macro SAM, Sony DT 50 mm F 1,8 SAM, Sony 85 mm F 2,8 SAM, ... ale akosi to nezaostrovalo :­-­( , tak začali postupne robiť originál sklá, lenže ono to nejaký čas trvá... No ak sa táto vetva fotoaparátov udrží tak aspoň 3 ­- 4 roky, tak bude z čoho vyberať. Zatiaľ pre tých, ktorí si nepotrpia na autofokus, no chcú špičkové pevné sklá, je tu ponuka objektívov pre systém Leica ­(samozrejme s príslušným adaptérom­), napr. od firmy Voigtlander ;­-­) ­(Voigtländer Ultra­-Wide Heliar 12mm f­/5.6 Aspherical II, Voigtländer Nokton 50mm f­/1.5 Aspherical, Voigtländer Heliar 50mm f­/3.5, Voigtländer Color Heliar 75mm f­/2.5, Voigtländer APO­-Lanthar 90mm f­/3.5­) Sú podstatne menšie než porovnateľné od Sony a hlavne žiadne plasťáky, ale poctivý kov, príkladné mechanické spracovanie a o optických kvalitách sa nemá cenu rozpisovať, pozrite si testy na: http:­/­/www.photozone.de­/sony­-alpha­-aps­-c­-lens­-tests

Mel jsem nex 5 a neprevazoval se s 18­-55. Nez vysouvaci objektiv bych si vic pral radu objektivu 16,24,50,85,100 a pro nwkoho i 200. Ja bych k tomu chtel 16,24,50 a 85 jako doplnek zrcadlovky.

Jj, také bych uvítal víc objektivů... firmu, které jako první vydá světelnější objektiv co nejtěsněji pokrývající ­(v přepočtu 30­-100­) silně upřednostním při výběru foťáku...

To je pravda. Když dělají tak malá těla, měli by začít dělat také malé objektivy. Rozsah zoomu 28­-120mm je asi hodně, ale určitě nějaký pancake objektiv ­(v zatažené poloze­) 30­-50mm by vyvinout šel.

Samsung ma 20­-50mm zatahujici se objektiv. Je docela maly, i kdyz pancakem bych to urcite nenazval.

jo u toho Samsungu je to hezky vidět, že když se chce, tam se dá zkonstruovat malý objektiv, tady je hezké porovnání velikostí u podobných ohnisek:
http:­/­/www.lenstip.com­/282.3­-Lens_review­-Samsung_NX_20­-50_mm_f_3.5­-5.6_ED_Build_quality.html
U DSLR bych velikost samozřejmě neřešil, ale u těchto foťáků jako je ten Sony nebo řada PEN u Oly je to alespoň pro mne docela důležitý parametr.

Ono je taky videt, ze Samsung ma ze vsech spolecnosti vyrabejicich tuhle kategorii fotaku nejlepe promyslenou strategii. Dve tela ­- jedno male kompaktni, druhe vetsi, s vice ovladaci a s EVF, vyborna nabidka startovacich objektivu, take line­-up objektivu vypada hodne zajimave. Jedinou vaznejsi slabinou byl asi starsi snimac, ale zda se, ze nove tela by mela vyresit tenhle problem a pak bude Samsung v tehle kategorii aspirantem na vitezstvi...

Vyhodou Samsungu jsou i kvalitni objektivy. Z toho, co jsem mel moznost v teto tride testovat, mi prisly nejlepsi nebo aspon v tom lepsim prumeru. Myslim ale, ze je tento system trochu podcenovan.

Tady se asi bohuzel projevuje efekt znacky, Samsung proste neni typicka fotofirma a ve vyssich cenovych relacich asi nepusobi dost duveryhodne, ale snad se to zmeni. Jako majitel NEX­-5 bych byl opravdu rad, kdyby uspech Samsungu nakopl i Sony k vyvoji nejakych poradnych skel, protoze to co zatim predstavili je opravdu bida, ctyri skla, z toho jedine v bezne praxi pouzitelne, proste klasicka Sony politika ­- udelame neco technicky skveleho a pak vymyslime zpusob, jak uzivatelum co nejvice zneprijemnit prakticke vyuziti...

Tak Samsung uz radu let spolupracuje s Pentaxem, takze o kvalitu jejich skel bych se vubec nebal, naopak. Nevim, jestli uz upustili od systemu prekupovat jejich starsi modely DSLR a uvadet je s kosmetickymi zmenami za dobre penize jako vlastni, ale pokud je mi znamo, foto spoluprace probiha nadale ­- info z Pentaxu. Coz by take vysvetlovalo vyssi kvalitu skel a v kazdem pripade je to duvod, proc se na trhu fotoaparatu tak snadno a rychle usadili ­(mineno v pokrocilejsich pristrojich, mydlove krabicky nepocitam­).

Samsung má dvě těla, Sony dvě řady ­- malou kompaktní NEX a velkou, s více ovladači a s EVF ­- SLT. :­-)